女性什么情况下不宜游泳 女性游泳需注意

也许正是基于这一原因，人类学要研究异文化，并通过异文化来反观母文化。

[8](P206)毋庸置疑，具体司法实践当中的裁判过程永远并非一个单纯地依据规则展开机械式适用的过程，司法的内外部环境、法律体系自身的复杂性、法官司法经验的个体差异性等都不可避免地会影响甚至是制约着公正司法的实现程度。对于法律自身的内在理性，任何法律的制定都不可能达到理想状态当中的周详和具有完全的可操作性。

王国龙，男，法学博士，法学博士后，西北政法大学副教授，法律方法与法律思维研究所副所长，研究方向：法律方法论。同时，法律程序在很大程度上也是纠纷双方在自由合意基础上的一种交涉过程。对于前者，川岛武宜指出，构成守法主义精神本质的主体性内容在于：第一，‘对自己权利的主张。对于司法而言，前者意味着公正司法责任的艰巨性，为不断追求个案正义，司法必须努力地缝合法律的规定性和个案事实的特殊性之间所存在着的永恒缝隙，而法律的复杂性和开放性又必然会带来自由裁量权的普遍性运用。另一方面，法律职业化的初步成型，正在逐渐凸显社会对法律服务的强大需求，通过司法来实现对社会纠纷的公正解决和合法权利的捍卫，开始成为人们追求社会平等的重要途径。

法律秩序的安定性价值是通过具体的实体法和程序法来实现的，承载着指引社会行为和规范司法裁判的一般性功能。[2]在当前中国司法不断呈现社会化的时代背景下，不断提升司法的公信力无疑是确立司法权威的重要社会面向，没有公信力的司法权威，既会导致司法成本的不断攀升，也会加剧社会对公正司法的普遍性怀疑。审视近年来发生在我国部分省（自治区、直辖市）的地方法治试验，提炼其理想类型，并进一步分析地方参与国家建设的深度、广度和限度，在当前我国深化改革的关键时期显得尤为重要。

[29]   三、国家建设视角下我国地方法治试验的意义 虽然从推动地方发展和营造良好的经济社会发展环境看，湖南、广东、浙江三省的法治试验都有其积极的意义，但要深度评估我国地方法治试验的内在价值则需要进一步从国家建设的角度加以审视。[23]据此可知，先行法治化是指我国东部地区在其经济和社会先发的基础上，在国家法制统一的原则下，率先推进的区域法治化。学者们认为：江浙沪三地的法治实践代表着中国东部法治的发达水平，他们已经先行发展了区域性的法治。政府责任主要是构建政府与公民的沟通渠道，包括公民诉求机制、渎职官员的惩治、行政诉讼协助等方面。

[34]专业化分工虽然能够带来权力运行程序的技术化、精细化和运行过程的高效率，但同时也会带来一些如马克斯·韦伯所担忧的问题，即首长、部长等首席政治家如同一个企业的董事会主席团，议会如同在业务上和经营上都无话可说的股东大会，现代国家像工厂一样也成为一种经营。[36]但是，要真正杜绝摄取型国家倾向还必须拥有一个成熟的、具备极强免疫力的社会以抵抗国家权力的先天强势。

市场经济的竞争性需要公平的规则、可预见性的规则、具有普遍适用效力和权威的规则以及能够与国际惯例相协调的规则等。[39]也就是说，法治是共同特征，制度是基本保证，而两强制衡是根本原理。总之，无论是法治国家还是法治地方，法治并非某种教条，而是在恪守现代精神原则和法律至上优势的前提下在试错中不断推进和完善的一种治理方式。[18] 葛洪义主编：《广东法制建设的探索与创新：1978－2008》，华南理工大学出版社2009年版，第27页。

历史证明，我国国家建设的真正活力在于不断探索和充分尊重实践，而实践探索的主体是与基层群众保持直接联系的地方。而强社会则以拥有发达的市场经济和民间组织为标志，是一个自主性强、组织化程度高、社会服务能力强、具有创新活力、对国家政治生活参与程度高、富裕、和谐、民主的法治社会。还须指出的是，地方法治试验涉及法治发展的原动力问题。作为单一制国家，我国现行宪法没有明确界定中央与地方的立法权属范围，但《宪法》和《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）规定了不同等级的法律规范：全国人大及其常委会制定法律。

家庭和市民社会使自身成为国家。参见［美］福山：《国家构建：21世纪的国家治理与世界秩序》，黄胜强、许铭原译，中国社会科学出版社2007年版，第2页。

公共服务包括政府预决算公开、基本社会保障、义务教育、公共医疗、政府一站式服务、公共基础设施建设等。2008年4月，广东省广州市番禺区石碁镇沙涌村首度试行村委会海选，通过宣布政纲、向选民宣誓、呼吁投票、接受提问等一系列竞选方式选举了新一届村委会成员。

[24] 参见孙笑侠、钟瑞庆：《先发地区的先行法治化———以浙江省法治发展实践为例》，《学习与探索》2010年第1期。纠结于上述概念的论者显然仅从国家层面思考法治而忽略了法治的其他多个层面。[35] 参见［德］马克斯·韦伯：《学术与政治》，钱永祥等译，广西师范大学出版社2004年版，第217页。归纳起来，其鲜明特色在于两大程序制度的创立。[10]邓小平同志的讲话充分肯定了地方在推动国家建设中的重大作用。但是，在实践的过程中，地方法治试验显然不可能仅仅是将立法运用到实践中去的法律实施过程，或者说，法律实施并不能穷尽地方法治试验的应有之义。

法律程序的主要目的，就是限制程序运行中的恣意现象，达到良好的程序运行效果。[16] 陈端洪：《法律程序价值观》，《中外法学》1997年第6期。

从社会层面看，法治是一种理性的社会状态。[22] 参见孙笑侠、钟瑞庆：《先发地区的先行法治化———以浙江省法治发展实践为例》，《学习与探索》2010年第1期。

[9]1992年南方谈话之后，全国开始了具有深远意义的制度性放权。马克斯·韦伯曾告诫那些专治国民经济学的学者，任何学问都不要忘记自身在历史面前所应担负的责任。

因此，美国著名的文化人类学家克利福德·吉尔兹把法律看做一种地方性知识。[4] 参见［美］克利福德·吉尔兹：《地方性知识：事实与法律的比较透视》，邓正来译，载梁治平编：《法律的文化解释》，生活·读书·新知三联书店1994年版，第126页。《宪法》第3条规定的遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则，可以说从最高层面提供了地方法治试验的宪法依据。[6]这种多样化现象决定了我国的法治建设必须重视各地差异，从多元和多样化的地方实践出发。

这意味着法治建设必须打破自上而下的唯理主义建构观，重视和发掘地方经验，在地方法治试验中第一时间总结第一手经验，并迅速上升为地方立法，待时机成熟时填补国家法治的内涵缺陷，使地方法治试验成为法治国家建设的重要推动力之一。到2011年3月，全省各市、州、省直机关单位完成规范权力运行制度的制定和汇编，公布了权力清单。

湖南省还通过控制源头、建立规则、完善程序、制定基准、发布案例等多种方式，对行政裁量权进行系统规范，要求全省各级各类行政机关制定裁量基准。这意味着，作为一种治理逻辑的法治，其建设的主体非常广泛，并非只有政治建构层面的国家才是法治建设的主体，地方可能是更为重要的法治建设主体。

[31] ［美］托马斯·埃特曼：《利维坦的诞生：中世纪及现代早期欧洲的国家与政权建设》，郭台辉译，上海人民出版社2010年版，第1页。其中，关于规范性文件有效期限的强制性规定以及三统一（统一登记、统一编号、统一公布）制度、有效期制度、定期清理制度、备案制度以及规范性文件违法审查申请受理制度等都属于地方制度的先行先试探索。

中国特色社会主义法律体系的形成总体上解决了有法可依的问题，在这种情况下，有法必依、执法必严、违法必究的问题就显得更为突出、更加紧迫。2010年，湖南省委作出建设‘法治湖南的决策。早在1956年4月，毛泽东同志在总结新中国成立初期历史经验的基础上发表的《论十大关系》一文中就专章论述了中央与地方之间的关系问题。当前，在我国社会结构复杂变化、利益格局深刻调整、社会矛盾日益凸显、公民法律意识和权利意识不断增强的紧迫情势下，如何对这股力量进行类型化分析，提炼其中值得特别关注的鲜明特色，并在国家建设视角下审视地方法治试验的深度、广度和限度，已成为我国法学研究工作者亟须解决的重要问题。

[7] 参见葛洪义：《我国地方法制研究中的若干问题》，《法律科学》2011年第1期。[1]基于此，有学者认为恰当的提法应当是法治下的地方法制化。

[19] 参见刘恒等：《走向法治：广东法制建设30年》，广东人民出版社2008年版，第7页。党委有足够的权威推动该地通过法治建设决议，但要将决议中的具体内容付诸实践，变成人们日常生活中的一部分，则需要调动法律职业阶层和人民群众的积极性。

而对于当前我国的法治建设而言，建立既符合具有国际潮流又符合我国国情的政治与社会互动机制是其首要目标。体现在法律与人民之间，要求运用法律合理地分配利益。